Als teamleider van Caissa 5 heb ik met name dit seizoen vaak te maken gehad met afzeggingen voor de externe KNSB-wedstrijden. Keer op keer heb ik het lijstje afgewerkt van clubgenoten die genoteerd staan als ‘invallers’ en de spelers van Caissa 7 tot en met 10. Dat was en is geen leuke bezigheid en is van lieverlee zelfs tijdrovend en fnuikend geworden. Wordt het niet tijd voor verandering?
Caissa heeft inderdaad een schaakprobleem
Een aantal maanden terug heeft Kees Sterrenburg een stukje op de website geplaatst dat aan dit probleem refereert met als titel: ‘Oproep. Krijgt Caissa een schaakprobleem?’. Hij had naar mijn mening een vooruitziend oog, want -naast andere oorzaken- heeft de beslissing om met 6 teams KNSB te spelen, gezorgd voor een vervelende situatie waar we wat aan moeten doen. Om Caissa 5 compleet te krijgen, heb ik naast het vruchteloze zoeken te vaak een beroep moeten doen op de externe wedstrijdleider voor hulp. Daarnaast wilde ik de afgelopen ronde niet zomaar een teamlid afstaan aan ons vlaggenschip omdat ons eigen team dan mogelijk met 6 man zou spelen. Dus toen kon Marnix weer dubbel aan de bel trekken.
Invallerlijst van generlei waarde
Ik moet vaststellen dat het ‘invallerslijstje’ bijzonder weinig waard is en dat -om welke reden dan ook- de spelers van de bovenste SGA-teams niet kunnen, niet willen of niet mogen. Om deze reden wil ik op de komende ALV voorstellen dat de nieuwe plaatsingscommissie een andere richtlijn hanteert bij het samenstellen van de teams. Welke richtlijn dat wordt, staat voor mij nog open. Een mogelijke richtlijn zou kunnen zijn dat teams van 9 man (m/v) worden geformeerd, waarbij elke speler dus in principe één ronde vrij is. Een andere mogelijkheid is om terug te keren naar de oude situatie met slechts 5 KNSB-teams, al moet ik zeggen dat het regelen van invallers ook toen geen pretje was.
Dat geen enkele richtlijn waterdicht is moge duidelijk zijn, maar de huidige samenstelling van teams moet wat mij betreft op de schop. Om de discussie op gang te brengen, wil ik andere teamleiders uitnodigen om hun ervaringen te delen. De uitkomst zou natuurlijk ook kunnen zijn dat ik persoonlijk op herhaling moet voor de cursus ‘assertief omgaan met ego-gerelateerde afwijzingen’, maar dat waag ik vooralsnog te betwijfelen.
Oproep: wie heeft er tijd en zin om in te vallen in Caissa 5?
En tot slot nog even concreet: voor 12 april kan Caissa 5 opnieuw 2 invallers goed gebruiken. Omdat ik vanaf heden afzie van individuele mails of telefoontjes, bij deze een algemene oproep aan alle SGA-spelers (en pro forma die op het ‘invallijstje’): wie heeft er zin om te spelen? Ja, wie heeft er eigenlijk nog tijd en zin om te spelen? Ik hoor het graag.
Goed punt, Angelo. Ik vind het voorstel van 9 personen per team uitstekend. Dan speel je dus een ronde minder dan normaal, maar het verlicht de druk op de teamleiders (zeker van lagere teams) enorm.
En ik denk niet alleen voor KNSB, maar ook voor SGA.
Ook van harte mee eens, zij het niet voor de sga-teams. C6 (KNSB) moest laatst met 6 man aantreden.
De sga-tems spelen echter minder wedstrijden en dan is het zuur als je één keer bankzitter moet zijn.
Met 6 captains het zelfde rijtje invallers afbellen is natuurlijk niet leuk. Ook niet voor de invallers. Dit kan vast anders georganiseerd worden. Het nadeel van 9 man per team is dat je 6 extra KNSB spelers nodig hebt, die dan vermoed ik in het nieuwe 6e terecht komen. Ook verzwak je de lagere teams enigszins ten gunste van de hogere teams.
Arno’s stelling dat de verzwakking zich kan doen voelen in lagere teams is terecht. En hoe lager het team, hoe meer mensen zijn ‘verhuisd’ naar bovenliggende teams.
Het toeval wil dat de discussie over 5 of 6 KNSB-teams hierop kan inhaken. Er heerst al langer onvrede over de gevolgen van de herhaalde promotie van ons sterkste SGA-team: een eventueel degraderend KNSB-team kan aldus op discutabele wijze worden ‘gered’. Het bestuur of ALV zou een beslissing hieromtrent kunnen nemen gecorreleerd aan teams van 9 man. Dat wil zeggen: geen 6 maar 5 KNSB-teams. zo zullen lagere teams weinig of niets merken van de ‘doorschuiving’.
Ik noem ‘9 man per team’, maar het mag duidelijk zijn dat ook ons eerste team uitgebreid zou kunnen worden van 10 naar 11.