Een stukje op deze site van Paul van der Sterren (20 maart 2023) inspireerde tot een paar opmerkingen over hoe, in mijn visie, evolutionair biologen naar woorden en taal kijken. Nobelprijswinnaar Peter Medawar zei dat als mensen iets belangrijks en origineels te vertellen hebben, ze niet het risico willen lopen om verkeerd begrepen te worden, en dus zullen ze duidelijke taal gebruiken. Daarentegen zijn mensen met obscuur taalgebruik ofwel ondeskundig ofwel ondeugend.
Ik meen dat het Karel van het Reve (geen evolutiebioloog!) was die ergens schreef dat mensen met onbegrijpelijke zinnen vol ingewikkelde woorden in feite bluffen: Ze rekenen erop dat luisteraars denken: Ik begrijp het niet, dus ik zal wel te dom zijn.
Medawar heeft ook gezegd dat de menselijke geest op nieuwe ideeën reageert zoals het menselijke lichaam op een vreemd eiwit, namelijk met afwijzing.
Richard Dawkins, wellicht de beroemdste evolutiebioloog, bekeek taal vanuit het gezichtspunt van belangentegenstellingen. Als de zender van berichten en de ontvanger dezelfde belangen hebben, dan is een half woord vaak al genoeg. Anders is het bij tegengestelde belangen. De zender is dan geneigd de boodschap meerdere keren te herhalen, vaak ook met steeds meer decibellen. Als atheïst kan ik niet nalaten te suggereren dat er religies zijn die om deze reden steeds weer dezelfde formuleringen herhalen. Omgekeerd is het bij uiteenlopende belangen vaak voordelig voor de ontvanger van berichten om Oost-Indisch doof te zijn, of om ze ‘niet te begrijpen’.
Hoewel er allerlei uitzonderingen zijn, zijn genetisch nauw verwante individuen geneigd elkaar te helpen. De bioloog Richard Alexander merkte op dat politieke leiders vaak geportretteerd worden alsof ze familie zijn van hun ‘onderdanen’. Vadertje Drees, Uncle Sam, Uncle Joe (Stalin), Brother Number One. De ‘onderdanen’ staan hierdoor misschien welwillender tegenover hun leider, hij is immers familie. Ik kan me niet voorstellen dat die goeie ouwe sociaaldemocraat Willem Drees bewust het Nederlandse volk misleidde tot meer coöperatief gedrag dan goed voor datzelfde volk was, maar van Brother Number One, (massamoordenaar Pol Pot van de Khmer Rouge) ben ik minder zeker.
Er zijn alweer drie matches gespeeld door uw favoriete Caissateam. Hoe verging het ons in de laatste? De populairste jeugdtrainer van de vereniging doet verslag.
Peter van der Vlis speelde met zwart Siciliaans en blunderde op de 14e zet, sjacherijnig.
Jan van Banning won een ‘heel interessante partij’ (zei hij gisteren), maar in het mailtje waarin hij me de partij toestuurde noemde hij het verre van degelijk.
Boudewijn Thewissen had zijn favoriete opening, dreigde te promoveren, tegenstander gaf op.
Ik stond ellendig maar mijn tegenstander werd ongeduldig, miste belangrijke momenten en gaf op de 31e en 32e zet ineens alles gratis weg. Het is 23:05 uur en 3-1 voor ons.
Jan Timmerman staat vier tegen twee pionnen achter, ongelijke lopers.
Tony Lith zwoegt.
De tegenstander van Wim Suyderhoud staat actiever.
Bij Tom Meintser ziet het er gelijk uit.
Klopt het dat bij Wim de koningsvleugelpionnen gaan lopen? Daar zit muziek in. Jan vecht tegen de bierkaai, gevaarlijk paardoffer door tegenstander van Wim, Tony biedt (zonder overleg!) remise aan, geaccepteerd. 11:25. Wim gaat verliezen, Jan ook, Tom remise of weer een wonder?
Wim is niet dood, hij leeft, remise Tom, Wim wint, Jan T niet, 5-3 geloof ik, in elk geval wij hebben WEER gewonnen.
Is het mogelijk om een schaakpartij digitaal te bewaren, op een internationaal geaccepteerde wijze, zelfs als u zoals ik digibeet bent, en bij de geringste tegenslag achter uw computer begint te vloeken en tieren? Jazeker, dat is mogelijk.
Hoe beginnen we?
Ga naar http://www.caissa.com/chess-tools/pgn-editor.php. Nu ziet u een schaakbord met daarboven vier vakjes. In het meest linker vakje staat ‘1. Starting position’, en nu zijn we bij de eerste fout die gemaakt kan worden. Begin niet gelijk met zetten van uw partij uit te voeren, maar klik met de muis in het vakje ernaast: ‘2. Game moves’. Dan pas de zetten van uw partij uitvoeren, simpelweg door ze op het bord te maken. (Met muis klikken op een stuk of pion, loslaten op het bestemmingsveld). Als u een foutje heeft gemaakt dan staat rechts naast het bord ‘Delete ….. ‘ (laatste zet). Ik zou niet beginnen met een hele partij, maar eerst met slechts een paar proefzetten, want wie weet gaat er straks toch nog iets mis.
Nu weer een hokje naar rechts, naar ‘3. Game info’. Noteer hier uw naam, die van uw tegenstander en de uitslag. De datum, respectievelijke elo’s etcetera kunnen hier ook ingevoerd worden, maar het gaat me nu even om de laatste stap (‘4. Output’), waarbij een vervelende fout gemaakt kan worden.
PGN editor is namelijk een online programma, hetgeen bij mijn weten betekent dat het niet op de harde schijf of zo van uw computer staat, dus als het programma wordt afgesloten dan bent u de partij die u zojuist heeft genoteerd kwijt.
U moet daarom, eenmaal in ‘4.Output’, onder op SELECT PGN klikken, vervolgens hetgeen blauw is geworden kopiëren, en dit plakken in bijvoorbeeld een bestand van een tekstverwerkings-programma zoals Word. Pas dan kan PGN Editor afgesloten worden. Wilt u hetgeen u heeft opgeslagen weer zien? Open PGN Editor, klik op ‘1. Starting position’, dan op IMPORT PGN FILE, plakken, IMPORT en daar zijn we weer.
PGN partijen kunnen ter analyse worden gevoerd aan ‘engines’ zoals Stockfish, “het sterkste schaakprogramma ter wereld”. De link daarnaar is https://www.chess.com/nl/analysis-board-editor. Na Start klikt u rechts op ‘PGN laden’, plak het gekopieerde bestand, en de rest wijst zich vanzelf. Het is leerzaam, maar ontnuchterend om te zien wat u allemaal heeft gemist, vooral als er combinaties in de lucht hangen.
Tenslotte, u kunt een pictogram van PGN Editor op uw bureaublad plaatsen door als het programma is geopend op de rechter muisknop te klikken, kiezen voor ‘opslaan als’, en tenslotte voor ‘Bureaublad’.
Ik heb er persoonlijk een hekel aan, maar kon een glimlach toch niet onderdrukken toen ik een schaakpartij van Nakamura tegen de Computer (Rybka) naspeelde die maar liefst 271 zetten duurde. Wel snel doorzappen!
Link naar de partij Nakamura – Rybka
Uitleg wordt gegeven op Youtube.
Amstel II – Caissa IX De zenuwen voor zo’n wedstrijd, wat een mens zichzelf al niet aandoet.
In mijn geval nergens voor nodig want ik speelde een ultra-saaie Slavische dichtschuif & afruil-partij: remise. Lees het hele artikel… →
Huter, Gerolt (0) -
